|
语文教学呼唤“诗教”回归——“诗歌与诗歌教学”网谈录（节选）
钱梦龙等 |
| 主持人（钱梦龙）：下面，我们再谈谈现代诗的阅读和教学问题。现代诗是最具有时代气息和青春活力的，而青年学生正处在“诗的年龄”，他们最需要现代诗的滋养。但现行的语文课本中所选的现代诗，不仅数量少，而且大多是上世纪五六十年代的作品，从内容到形式都不能反映近二十年来现代诗的发展。有人把这种现象称之为“青春在语文课上缺席”。钱涛老师是一位现代诗人，对这个问题一定有很多话要说吧？ 钱涛：中学语文教学中诗歌教学的淡化确已有些时日了。这种淡化，自然可以从教材中诗歌篇目过少（现代新诗尤少）、选择的篇目过老（基本不选当代新诗）、教法陈旧（与议论文记叙文体教法雷同）等方面列出许多依据来，但在我看来，根本性的淡化，恐怕还是上述淡化之后的淡化，那便是师生都日渐远离诗歌，尤其是远离已从山谷溪涧艰难跋涉而出，经八十年积淀正走向成熟的中国现代诗坛。作为一个语文教师兼写现代诗的人，从我自身的实践中，深感这种淡化对中国诗歌的发展，对中国文化的传承和推进，尤其是对新一代中国人气质的陶冶和锻造，都是十分不利的。 这里着重谈谈诗歌教材的选择问题。 教材是教学的媒介。教材的导向作用是毋庸置疑的。诗歌教学的淡化，是教材中淡化诗歌的必然结果。之所以产生这一现象，我看原因大致有：（1）老教材自身容量过小，窄小的篇幅，点缀一些古诗词，让一、二首新诗插足其间，在编者恐怕已是很费心思了。（2）应试教育使教学过程功利化了，能直接引导学生同时进入阅读与写作两扇大门的，自然是记叙、议论文体，诗歌是不在其中的（高考试卷上作文命题“不得以诗歌体写”便是证明），诗歌考查的题目古诗词居多，新诗则极少。（3）教材编写者对现代诗，尤其是对八九十年代以来的中国现代诗坛十分隔膜，这也是许多优秀诗作难登教材之堂的原因所在。 对前两个原因，我不想细作剖析。随着语文教改的深入，拓展型、研究型课程的开设，加上高考内容和题型走向的一些变化，诗歌教学正在加强。但是我依然对目前的中学诗歌教学满怀忧虑。翻翻我们的语文课本，以前仅将眼光盯住《有的人》《回延安》等有限作家作品的状况是改变了，但语文教材的视野还是闭塞得可以。许多人不去深入研究新诗的发展，似乎新诗总是“老名家”的好。他们不去思考，中国新诗于八十年前挣脱古诗词格律的束缚，只是一种反叛行为，虽然开了新诗写作的先河，功不可没，但毕竟少了点对中国古典诗歌的传承，从“我手写我口”到“放大了的小脚”的诗体尝试，其意境的创设，尤其是集中代表诗美的词语的锤炼，都显得不成熟。时过八十年，不管你承认与否，当今中国诗坛，佳作迭现，人才辈出，不但自由体诗的散文美、意境美都获得了张扬，而且由于新诗在成长和反思中，不断融进中国传统诗词的精华，在其潇洒自如的行板里，闪动着经过锤炼的语言美的光彩。一般地说，这是过去时代的新诗诗人的作品所不能企及的。当今中国诗坛，且不说从半个多世纪前的“七月”“九叶”中走来的新诗前辈（如1998年在马其顿斯特鲁加国际诗歌节上获“金杯奖”的诗人绿原及他的同代诗人牛汉、杜运燮等人），即如当代诗人昌耀的《鹰·雪·牧人》《旷原之夜》，章德益的《西部太阳》，杨牧的《我是青年》《汗血马》等大量佳作，不但显现了当代中国诗人的精神风采，而且闪烁着中国古典诗词的浑厚余韵。这类新诗不下几百几千首，都可以遴选进中学语文课本，遗憾的是它们都没有进入教材编者的视野！ 为此，我建议，从五四时代到九十年代的现代诗人的作品，都应有所选择，而八九十年代的新诗尤应适当多选。当代人读当代诗，也许更能激起共鸣，不但可以引发学生欣赏的热情，而且可以触发他们创作的火花。 主持人：现代诗的教学确实是语文教学中尤其薄弱的部分。呼唤“诗教”的回归，理应也包括现代诗在内，当然啦，这是传统诗教的“现代版”。 1、选文认为中学语文教学中现代诗歌的淡化是“青春在语文课上缺席”。其淡化表现在哪里？ ________________________________________________ 2、钱涛建议中学语文教材“八九十年代的新诗尤应适当多选”，为什么？ ________________________________________________ 3、你赞同在语文课中增加新诗的学习吗？为什么？ ________________________________________________ |